Наталя Зарудня
Головна редакторкаГоловна редакторка та ідейниця CyberCalm. Має понад 10-річний досвід у сфері кібербезпеки та технологічної журналістики. Пише про захист даних, мобільну безпеку, штучний інтелект та соціальні мережі.Стежити: 17.07.2026Поділитись13 хв. читання
Творець Linux, Лінус Торвальдс, під час презентації на конференції Open Source Summit India 2026, що проходила в Мумбаї, пояснив, чому вважає себе скоріше керівником розробки, ніж програмістом. Також він розповів, як ШІ-інструменти одночасно допомагають і виснажують спільноту розробників ядра, і чому Linux припиняє підтримку «музейного» обладнання. Детальніше про це пише ZDNET.
Зміст
- Linux 7.1: спокійний і впевнений рух, без зайвого шуму
- Періоди злиття, виправлення та «баги» міжособистісних стосунків
- «Я не програміст, а керівник розробки»
- NTFS та очищення від «музейних експонатів»
- Git, C, Rust та філософія «рубай і ріж»
- Rust не є панацеєю від логічних прорахунків
- ШІ, LLM та «мотлох» проти реальних недоліків
- Неприємні баги та принцип «не вбивай гінця»
- «Linux — це не анти-ШІ проєкт»: якщо не подобається — робіть форк
- Ґодзілла, Індія та «іграшкові проєкти»
Ключові моменти:
- Торвальдс не виявляє зацікавленості в підтримці застарілого обладнання чи програмного забезпечення.
- Rust є важливим, але не вирішує всіх проблем з логічними помилками програм.
- Розробники Linux вже використовують ШІ-інструменти для супроводу кодового бази.
Linux 7.1: спокійний і впевнений рух, без зайвого шуму
Розмову розпочав давній колега Торвальдса, Дірк Гондель, запитавши про враження від випуску Linux 7.1. Нова нумерація ядра розпочалася на початку 2026 року після версії 6.19. Торвальдс зазначив, що не мислить категоріями гучних релізів: «Для мене головне, що це був дуже стабільний процес безперервних удосконалень».
Він підкреслив, що з моменту створення командою системи контролю версій Git, підхід не змінювався: «Ми не випускаємо релізи з великими новими ефектними функціями, і я активно уникаю такої моделі. Ми прагнемо до постійного поступового вдосконалення та стабільного прогресу».
Однак ШІ створює тиск на цей робочий процес. «Останнім часом це стало дещо складніше, оскільки ШІ знаходить цікаві помилки, і це додає стресу людям у спільноті», — визнав Торвальдс. Незважаючи на це, ядро дотримується стабільного графіка випусків кожні дев’ять-десять тижнів.
Періоди злиття, виправлення та «баги» міжособистісних стосунків
Торвальдс описав свій робочий ритм під час періодів злиття коду: «Протягом двох тижнів я виконую приблизно 200 злиттів. Це дуже приблизна цифра».
Навіть після десятиліть довіри до мейнтейнерів, він чинить опір змінам в останню мить: «Якщо це не справді важливе виправлення, будь ласка, відкладіть його до наступного релізу, замість надсилати мені в останній момент». Причина проста: виправлення може не вартувати навіть невеликого ризику, що воно спричинить нову проблему.
Технічне навантаження турбує його менше, ніж людський фактор: «Новий код — це технічна проблема, її можна виправити. Те, що справді додає мені стресу, — це проблеми з особистостями, які час від часу виникають. Повірте, код виправити легко. Особистість — не завжди». Торвальдс визнає, що частину таких конфліктів свого часу спричинив сам, хоча й працював над цим.
«Я не програміст, а керівник розробки»
Ще одна зміна: Торвальдс більше не вважає себе програмістом. «Будьмо абсолютно чесними. Я вже майже не читаю код. Я не програміст, а керівник розробки», — зазначив він.
Він досі пише невеликі патчі, але це радше пропозиції, ніж готові рішення: «Я все ще пишу код у тому сенсі, що надсилаю людям патчі, але дуже чітко даю зрозуміти: це пропозиція, вона не протестована. Я очікую, що саме мейнтейнери відповідного коду надішлють мені виправлення у відповідь. Отже, власний код я коммічу дуже рідко».
Найважливіше для нього — розуміти задум: «Коли я обробляю pull request, я хочу бачити ширшу картину. Це одна з причин, чому я прошу супроводжувати pull requestʼи дуже якісними поясненнями: я їх читатиму. Я хочу розуміти, що відбувається».
У код він занурюється переважно тоді, коли щось змушує — збої збирання або конфлікти злиття: «Я розвʼязав стільки конфліктів за ці роки, що, мабуть, міг би робити це уві сні. І доволі часто саме тоді, коли я дивлюся на код, я знаходжу проблеми».
NTFS та очищення від «музейних експонатів»
Про давно проблемну підсистему Microsoft NTFS Торвальдс пожартував: «NTFS роками був такою собі проблемною дитиною — знайти людей, які б його підтримували, часом було непросто».
«У нас є дві різні групи, які підтримують дві різні версії NTFS. Обидві працюють, і я просто дозволяю їм зʼясувати між собою, хто вийде переможцем. А може, обидві залишаться надовго», — додав він.
«Я не надто сентиментальний щодо технологій. Ми дещо активніше намагаємося відмовитися від підтримки обладнання, яким уже буквально ніхто не користується — хіба що в музеях», — зазначив Торвальдс.
Він залишається «переконаним прихильником підтримки обладнання, доки воно має користувачів», проте «у певний момент вартість підтримки старого заліза стає надмірним тягарем». Як приклад він навів рішення, що у версії 7.2 ядро більше не підтримуватиме x86-машини без апаратної підтримки обчислень із рухомою комою — як-от процесор 486 SX, випущений понад 30 років тому. Раніше з ядра вже було видалено підтримку процесорів i486 та частини i586.
Це частина ширших зусиль із видалення застарілого коду з Linux: зокрема, поступово припиняється підтримка мережевих стандартів ISDN та ATM. Утім, власники старої техніки й надалі зможуть користуватися давнішими версіями ядра.
Git, C, Rust та філософія «рубай і ріж»
Щодо власних робочих інструментів, Торвальдс був лаконічним: «Git та електронна пошта — насправді єдині два інструменти, якими я користуюся. Google я застосовую, щоб шукати інформацію». Він додав: «Я нетиповий. Більшість інших мейнтейнерів використовують значно більше інструментів, і, гадаю, багато з них починають застосовувати ШІ для перевірки патчів». Сам же він працює «на вищому рівні»: «Я працюю з людьми, а не з інструментами».
На запитання про Rust — як у Git, так і в ядрі — він відповів стримано: «Я не впевнений, що Rust захопить світ. Я все ще вважаю Rust дуже цікавим, але C для мене — значно простіший інструмент».
Торвальдс продовжив: «Я набагато більше захоплений усіма інструментами, які ми маємо для перевірки C», включаючи «автоматизовані інструменти перевірки патчів» та «автоматизовані інструменти перевірки електронної пошти для патчів, як-от Sashiko».
Підсумовуючи, Торвальдс сказав аудиторії в Мумбаї: «Я скоріше людина, яка любить рубати та різати, і мені все ще подобається сира та проста потужність C, і я не думаю, що це зміниться».
Rust не є панацеєю від логічних прорахунків
Торвальдс також застеріг від переоцінювання переваг Rust: «Rust виправляє кілька простих помилок, які можна зробити в C, але він не виправляє логічних прорахунків. Він не думає за розробника: коли пишеться некоректний код, мова не має значення — результат буде некоректним».
Щодо змішаних кодових баз C/Rust він зазначив, що гарантії обмежені: «Гарантії, які надає Rust, діють лише в частинах кодової бази, написаних виключно на Rust. А всюди, де є взаємодія з кодом на C, жодних гарантій немає». При цьому більшість Rust-коду в Linux взаємодіє з основним C-кодом ядра, який, за словами Торвальдса, «значно кращої якості, бо тестувався в усіх можливих середовищах».
«Деякі з наших найбільших і найгучніших багів у ядрі останнім часом були саме логічними помилками. Це було просто погане програмування, яке, на жаль, трапляється навіть у ретельно підтримуваних підсистемах і важливих ядрах, що мають бути дуже захищеними», — додав він.
ШІ, LLM та «мотлох» проти реальних недоліків
Лише на 26-й хвилині розмова дійшла до ШІ та великих мовних моделей (LLM). Спершу Торвальдс уточнив свої нещодавні заяви про «десятикратне» зростання продуктивності завдяки LLM: за його словами, ця цифра була «не науковою» — він, за власним зізнанням, вигадав її.
«Сьогодні ми, сподіваємося, на етапі, коли це створює більше продуктивності, ніж забирає, — продовжив він. — Але приблизно до початку цього року ми точно бачили більше «мотлоху», згенерованого LLM, ніж корисного коду». Особливим викликом стали хибні звіти: «Надходять звіти про помилки, які виглядають цілком правдоподібно, і потрібно чимало зусиль, щоб зʼясувати, що це була просто галюцинація. Коли люди витрачають багато часу на перевірку неправдивого машинного звіту, це серйозно виснажує ресурси».
Навіть зараз, каже він, «більшість якісних звітів потребують більшого, ніж просто LLM»: «Нам довелося добряче попотіти. Якщо хтось знайшов баг за допомогою LLM, недостатньо просто попросити модель скласти звіт і перекинути його через паркан до нас. Ми хочемо бачити запропонований патч і хочемо, щоб людина, яка запускала LLM, брала участь у подальшому обговоренні».
Чимало згенерованих ШІ патчів Торвальдс описав як «бездумні латки-пластирі»: «Вони можуть виправити безпосередню проблему, але сам тип помилки нікуди не зникає — він просто чекає в коридорі, щоб проявитися в іншому місці».
Для власних невеликих проєктів він використовує LLM як засіб прототипування: «Досить часто код у такому вигляді непридатний до використання, але це чудовий спосіб щось швидко випробувати». Водночас для виправлень рівня ядра, за його досвідом, LLM «ще не досягли такого рівня».
Неприємні баги та принцип «не вбивай гінця»
Торвальдс визнав, що деякі знайдені ШІ проблеми виявилися «абсолютно приголомшливими — цікавими в болісному сенсі», особливо вади безпеки, які «зʼявляються в технологічній пресі через два дні».
Попри незручність, наголосив він, «я точно не з тих, хто стріляє в гінця. Гадаю, нам значно краще, коли LLM знаходять помилки — навіть неприємні, навіть ті, які нам, можливо, варто було знайти ще два десятиліття тому».
За останні місяці, додав Торвальдс, «LLM вказали на кілька взаємоповʼязаних багів»: різні люди ітеративно досліджували ті самі ділянки ядра, «і саме тому в нас було три-чотири дуже тісно повʼязані баги, які стали великою новиною протягом кількох тижнів».
«Linux — це не анти-ШІ проєкт»: якщо не подобається — робіть форк
Вже після виступу в Мумбаї дискусія про роль ШІ в розробці ядра загострилася. 14 липня в розсилці ядра, де обговорювали інтеграцію системи Patchwork із Sashiko, Торвальдс відповів на закиди про «анти-LLM позицію» максимально прямо: «Я усвідомлюю, що деякі люди дуже не люблять ШІ, але це та сфера, де я готовий рішуче наполягти на своєму як мейнтейнер найвищого рівня. Linux не належить до анти-ШІ проєктів, і якщо когось це не влаштовує — можна вчинити по-опенсорсному і зробити форк. Або просто піти».
«ШІ — це інструмент, як і інші інструменти, якими ми користуємось. І він очевидно корисний, — написав Торвальдс. — Ще рік тому це, можливо, не було аж таким очевидним, але сьогодні це питання вже не стоїть. Той, хто в цьому сумнівається, вочевидь просто ним не користувався».
Він визнав, що ШІ буває «болісним інструментом» — і через навантаження на мейнтейнерів, і через те, що «постійно знаходить неприємні баги». Але, за його словами, «рішення — не ховати голову в пісок і не співати щосили „ля-ля-ля, я вас не чую“. Рішення — зробити так, щоб LLM-інструменти допомагали мейнтейнерам, а не лише завдавали їм болю».
«Ми нікого не змушуємо ним користуватись, але я дуже голосно ігноруватиму тих, хто намагається відмовляти від нього інших, — додав він. — І ні, ШІ не ідеальний. Але той, хто вказує на проблеми ШІ, хай водночас подивиться в дзеркало і вкаже на себе. Бо природний інтелект теж не завжди аж такий блискучий».
Підсумок Торвальдса — квінтесенція його підходу: «У спільноті ядра ми займаємось відкритим кодом, бо це дає кращі технології, а не з релігійних міркувань. Тож рішення ми ухвалюємо насамперед на основі технічних переваг. А не через страх перед новими інструментами».
Сам привід для суперечки теж показовий: Sashiko — повністю відкрита система на Rust, яка, за даними розробників, знаходить 53% помилок на нефільтрованій вибірці з 1000 останніх виправлених комітів ядра. Причому всі ці помилки свого часу пройшли повз рецензентів-людей. Назва походить від японської техніки вишивки сасіко — «маленькі стібки», якою традиційно укріплювали тканину в місцях зношування.
Ґодзілла, Індія та «іграшкові проєкти»
Виступ у Мумбаї Торвальдс завершив на легкій ноті, розповівши, що використовує ШІ «для власних іграшкових проєктів», зокрема для сімейних фото: «Щоразу, коли я подорожую до нового місця — а це мій перший візит до Індії, — я надсилаю дітям фотографії звідти. І з якоїсь дивної причини Ґодзілла, здається, слідує за мною і зʼявляється на цих знімках».
«У ШІ є багато корисних і менш корисних застосувань, — підсумував він. — І, гадаю, Ґодзілла — чудове місце, щоб зупинитися».
Будь ласка, залиште це поле порожнім
О, привіт
Приємно познайомитися!
Ми не розсилаємо спам! Ознайомтеся з нашою політикою конфіденційності для отримання додаткової інформації.
Перевірте свою поштову скриньку або папку зі спамом, щоб підтвердити підписку.
ТЕГИ:LinuxЛінус ТорвальдспрограмуванняПоділитисьFacebookThreadsСкопіювати посиланняДрукЩо думаєте?В захваті1Сумно0Смішно0Палає0Овва!0Попередній матеріал
5 причин, чому електронна пошта ніколи не помреНаступний матеріал
Як відновити пошкоджену флешку: інструкціяВ тренді
Найкращі хмарні сховища у 2026 році: порівняння, ціни та захист даних26.08.2026
Як зменшити залежність від Google: що справді працює у 2026 році25.08.2026
Безпека Telegram-бота: як захистити токен, сервер і дані користувачів25.08.2026
Російські хакери зламують акаунти через OAuth і привʼязку пристроїв у WhatsApp21.08.2026
Чи безпечно заряджати смартфон зарядним пристроєм від ноутбука24.08.2026Комп’ютерЯк встановити WSL у Windows 11 і Windows 10: покрокова інструкція30.07.2026
ОглядиЧому Linux наздоганяє Windows: порівняння двох операційних систем23.03.2026
Комп’ютерВийшов Linux 6.19 з анонсом майбутньої версії 7.010.02.2026
ОглядиKali Linux проти Parrot OS: який дистрибутив краще для кібербезпеки?05.02.2026
Джерело: kp.ua