ВАКС конфіскував частину застави екс-очільника Держприкордонслужби

Вищий антикорупційний суд стягнув частину застави, внесеної за колишнього очільника Державної прикордонної служби Петра Цигикала, у кримінальному провадженні щодо зловживань на 10,68 млн грн та отримання неправомірної вигоди.

Справа Петра Цигикала – майже 110 тисяч грн застави ексголови Держприкордонслужби стягнули в бюджет0

Таке рішення 2 вересня ухвалив ВАКС.

Вищий антикорупційний суд визначив Петру Цигикалу заставу у розмірі 2,11 млн грн. Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури просив стягнути заставу в державний бюджет через порушення обвинуваченим своїх обов’язків.

«Клопотання прокурора – задовольнити частково. Звернути в дохід держави частину застави в розмірі 108 850 грн, внесену в якості запобіжного заходу за обвинуваченого на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 9 листопада 2022 року. Застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 2 250 000 грн. Покласти на обвинуваченого обов’язок, передбачений ст. 194 КПК України, а саме прибувати до суду за кожною вимогою. Строк дії ухвали в частині покладених обов’язків – до 2 листопада 2026 року», – йдеться в рішенні суду.

Нагадаємо, НАБУ та САП повідомили про підозру колишньому очільнику Держприкордонслужби Цигикалу, експосадовцю ДПСУ та директору приватної компанії-забудовниці у зловживаннях на 10,68 млн грн. Слідство встановило, що приватна компанія мала збудувати та передати у першому півріччі 2019 року ДПСУ 66 квартир у центрі Львова для подальшого заселення прикордонників та їхніх родин. Натомість ДПСУ отримала 53 квартири у передмісті Львова, загальна вартість яких, за результатами експертизи, виявилася на 10,68 млн грн меншою за вартість нерухомості у Львові.

Попри укладені договори з ДПСУ, компанія-забудовниця продала квартири у Львові, які фактично мали відійти прикордонникам, стороннім покупцям. Тому запропонувала колишньому голові ДПСУ схему «заміни», на яку той погодився. Слідство має докази, що посадовці ДПСУ діяли у змові з директором приватної компанії, від початку усвідомлюючи невигідний для Держприкордонслужби характер цієї угоди.

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *