Відомо, що західна цивілізація дуже високо ставить принцип приватної власності. Власне приватна власність – основа західного суспільства. Ось купив 1626-го в індіанців Пітер Менуїт територію острова Манхеттен за дзеркала, намисто та ножі – загалом за 60 гульденів. За цілий острів 60 гульденів – начебто замало, але раз купив – значить купив.
Що наше – святе. А поняття «загальне» – надто розмите.
Чи СРСР властиві «нахаловки»? Ні, працюючи в Європі, я бачив нахалівки і там. На Сицилії в Палермо багато пагорбів, що оточують місто, покриті будинками. Ось тільки деякі з цих будинків неживі. Навіть на відстані видно відсутність вікон і дверей. Лише бетонні коробки.
Ми запитали колег-італійців про це дивне видовище. Вони сказали, що це самовільна забудова. Усі – і ті, в яких живуть, і ті, що неживі. Різниця між ними лише в тому, що там, де знайшовся господар землі, який з документами зумів довести, що ця земля не муніципальна, а його особиста, і в нього вистачило завзятості витратити купу часу в судових засіданнях – там вдалося переконати суд ухвалити рішення про незаконність забудови…
Щоправда, йому самому від цього прибутку ніякого, бо якщо він спробує використати збудоване не ним самим, його можуть притягнути до відповідальності. А тому, мовляв, у деякі будинки люди вселилися, живуть і вже зареєстровані як домовласники, а от цим – не пощастило.
А в Туреччині «нахалівки» взагалі загальноприйняті. Я близько півтора року винаймав квартиру в азіатській частині Стамбула. Скромний триповерховий будиночок метрів за 30 від залізниці (на Багдад). Мені пояснили, що коли його будували, років 40–50 тому, він теж був нахалівкою.
Просто кілька небагатих турків скооперувалися, домовилися і найняли шабашників, щоб на непридатних землях біля залізничних колій спорудити будиночок на 6 сімей. Років через 10 після цього було збудовано міст через Босфор – і «ця сторона» стала теж Стамбулом. Ще кілька років – і був побудований другий міст через Босфор. Місцева земля стала дуже цінною, але… Вони вже збудувалися і були офіційно зареєстровані.
Сучасні турецькі «нахаловки» (і безславний кінець однієї з них) я бачив щодня дорогою працювати. Дивлячись на різні, але при цьому дуже схожі один на одного будинки, можна було спостерігати тимчасовий зріз цих будов.
…Робоче розвезення вже майже виїхало з міста, на узбіччі – пустирі. Але видно одноповерхові будинки. Кілька колон із залізобетону, залізобетонні підлога та дах. Стіни із піноблоків, двері, вікна. З вікна розвезення видно, що дах будинку використовують як літню мультиспальню, там кілька навісів з поліетилену, а під ними матраци. Колони йдуть із даху приблизно на метр, і вгору з них стирчать кінці арматури.
А поряд – майже такий же будиночок, але двоповерховий, і влітку народ спалахне вже на даху другого поверху. Хазяїну треба було збільшувати житлову площу – ось він і побудував собі ще один поверх, але знову готовий рости вгору далі: на тимчасовому даху такі ж колони (з такою ж арматурою, що стирчить) для спрощення подальшого будівництва.
Ну – і таке інше. Понад три поверхи я будинків на «нахалівках» Стамбула не бачив. Очевидно, вони самі розуміють, що вище будуватися вже надто небезпечно. Напевно, заполонивши один будинок і добудувавши його до висоти трьох поверхів, далі на тій же нахалівці будують неподалік ще один – для початку одноповерховий…
Але я бачив і кінець однієї з таких «нахаловок». Очевидно, збудували її на «надто хорошому» місці (плоска ділянка біля дороги) – от і не встигли зареєструватися. Територію придбав забудовник для будівництва нового супермодного району. Можливо, він навіть газ до квартир підведе! І залишилося від «нахалівки» – кілька фундаментів та один будинок, біля якого навмисне викопали котлован, щоб він сам у цю яму сповз. Ну і щоб уперці, що живуть там, забиралися подобру-поздорову.
…Так щодо різниці. Будинки такі, зрозуміло, будують за різними технологіями. З саману, з дерева, з каменю, бетонні, але в них загальне – одне. Землю під будинок беруть самозахоплення. І, оскільки земля більше ні на що не придатна, непридатна, влада частіше вважає за краще заднім числом зареєструвати побудоване таким чином житло, «освятивши» самозахоплення.
У нас таке зустрічається дуже часто, але й у Європі це теж є – там, де є земля, яка не придатна для використання, та общинна.