Україну залишили в «сірій зоні» між Путіним і НАТО – перший посол Нідерландів Ексклюзив 16.08.2026 16:24 Укрінформ
Перший посол Нідерландів в Україні у 1992-1996 роках Роберт Серрі зазначив, що Захід не повністю зрозумів справжні наміри Путіна, залишивши Україну в “невизначеній зоні” між Росією та НАТО. Про це він повідомив в ексклюзивному інтерв’ю кореспонденту Укрінформу в Гаазі. “Ми не усвідомили, якими насправді були наміри Путіна. Погляньте, що сталося у 2008 році. Після Мюнхенської конференції відбувся Бухарестський саміт НАТО з тим сумнозвісним “невирішенням”. Україна не отримала Плану дій щодо членства в Альянсі. НАТО тоді заявило, що Україна може стати членом Альянсу, але жодного чіткого шляху до членства їй не запропонували. Фактично, це означало, що Україну залишили у своєрідній “сірій зоні” між Путіним і НАТО. І Путін дійшов висновку, що Україна – це його “приватна територія”. Після цього, як ви знаєте, він втрутився у справи Грузії, а потім ухвалив рішення щодо України. Тому, хоча я рішуче відкидаю твердження, ніби НАТО несе відповідальність за цю війну, – це не відповідає дійсності, вся відповідальність лежить на Путіні, – водночас НАТО все ж відіграло певну роль у цій складній ситуації”, – сказав він. За його словами, “якби НАТО у 2008 році надало більш конкретну відповідь на прагнення України до членства в Альянсі, думаю, цієї війни можна було б уникнути. Але тодішнє мислення Заходу було іншим. Україна залишалася певною мірою terra incognita – країною, щодо якої ніхто не знав, що робити. Україна зверталася з проханнями про членство в ЄС, про членство в НАТО, але її не сприймали достатньо серйозно. Частково цьому сприяли об’єктивні фактори: корупція, внутрішні проблеми держави. На той момент країна, справді, не була готова до таких кроків”. На його думку, російська агресія проти України має набагато глибші причини, ніж особисті рішення Путіна. “Це все значно глибше. У Росії існує відчуття, ніби вона втратила щось, що нібито належить їй. Це також пов’язано з претензіями на спадщину Київської Русі, що я вважаю недоречним. Коли хтось стверджує, що є єдиним законним нащадком подій, які відбувалися в такому далекому минулому, це завжди здається мені дуже сумнівним, особливо коли Росія використовує це як аргумент для відновлення своїх претензій на Україну. Саме це робив Путін, але він не єдиний. Якщо подивитися на багатьох людей у Росії, то таке відчуття там справді присутнє. Отже, в певному сенсі ця війна могла бути неминучою, якщо російське керівництво за Путіна поставило за мету повернути Україну під контроль Москви та відродити імперію. У такому разі повномасштабне вторгнення видається логічним наслідком цієї політики. Але я ніколи не розглядав цю кризу саме так. Як людина, що згодом працювала з НАТО та ООН, я дуже сподівався, що такого масштабного конфлікту вдасться уникнути”, – сказав він. Як повідомляв Укрінформ, Росія може напасти на НАТО ще до завершення війни в Україні. НАТО Нідерланди Путін