Поділитися Джерело: Суспільне
Чотири службовці територіальних відділів поліції з Івано-Франківщини, Тернопільщини та Житомирщини були випущені з слідчих ізоляторів під заставу. Їм інкримінують одержання хабарів за “прикриття” так званих “порноофісів”, які розповсюджували в мережі матеріали “інтимного змісту”.
Ключові моменти:
- Четверо високопоставлених поліцейських звільнені під заставу у справі про хабарництво за приховування порноофісів.
- Обвинувачені обіцяли не вживати жодних дій та не притягатимуть осіб до відповідальності за фінансову винагороду.
4 підозрюваних керівників поліції у справі “порноофісів” вийшли під заставу
Цю інформацію оприлюднили у прес-службі Офісу Генерального прокурора.
Вийшли під заставу:
-
Другий заступник начальника Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Володимир Яцюк. Судом йому було визначено заставу у розмірі 5 мільйонів гривень.
-
Перший заступник начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Андрій Ткачик. Судом йому було визначено заставу у розмірі 5 мільйонів гривень.
-
Заступник начальника Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Сергій Безпалько. Судом йому було визначено заставу у розмірі 7 мільйонів гривень.
-
Заступник начальника Головного управління Нацполіції в Житомирській області, Ілля Гулеватий. Судом йому було визначено заставу у розмірі 1 мільйон 164 тисячі гривень.
Згідно з рішенням суду, тепер вони зобов’язані з’являтися за першою вимогою слідчого та прокурора, здати свої закордонні паспорти та носити електронний моніторинговий браслет.
Під вартою залишився колишній водій автогосподарства ДУ "Центр обслуговування підрозділів Міністерства внутрішніх справ України", Володимир Воробей. Судом йому було призначено заставу у розмірі 8 мільйонів гривень.
Поділитися
20 травня правоохоронні органи виявили протиправну діяльність службових осіб регіональних поліцейських управлінь Івано-Франківщини, Тернопільщини та Житомирщини.
За даними слідства, підозрювані організували систему одержання незаконної винагороди за “прикриття” діяльності осіб, які створювали та поширювали в інтернеті контент відвертого характеру. За фінансову винагороду посадовці обіцяли утримуватися від вжиття заходів та не притягати причетних осіб до юридичної відповідальності.