Верховний Суд припинив розгляд справи банку “Конкорд”, посилаючись на законодавче протиріччя, про яке депутати повідомляли ще у 2020 році. Це рішення фактично обмежило акціонерів фінустанови у доступі до судового захисту.
Верховний Суд використав законодавчу невідповідність для припинення справи щодо банку “Конкорд”, який знаходиться на стадії ліквідації. Судова колегія цим кроком фактично заблокувала акціонерам доступ до правового врегулювання. Численні народні депутати вказували на такий розвиток подій ще чотири роки тому, навіть надіслали відповідний запит до Конституційного Суду, повідомляє УНН.
Обмеження судового захисту
Касаційний адміністративний суд у складі ВС ухвалив вердикт у справі “Конкорду”, який експерти назвали упередженим. Юристи підкреслюють, що цим рішенням акціонери фінустанови втратили законне право на оскарження у суді.
Верховний Суд аргументував свою позицію нормами Закону №590-IX “Про внесення змін до окремих законодавчих актів України щодо покращення механізмів регулювання банківської справи”.
У 2020 році 64 депутати звернулися до КСУ з конституційним запитом щодо цього закону. У зверненні вони зазначали, що оновлена редакція статті 79 Закону “Про банки та банківську діяльність” та введення статті 266-1 до КАС утворюють небезпечну законодавчу суперечність.
Порушення конституційних норм
Законом чітко встановлено, що навіть визнання рішень НБУ чи ФГВФО протиправними не відновлює прав акціонерів і не повертає банк до колишнього стану, а єдиною компенсацією залишається грошове відшкодування. Таким чином, акціонери ліквідованих банків втратили законну можливість оспорювати в суді незаконні дії регулятора.
У депутатському зверненні підкреслювалося, що подібні норми суперечать статті 55 Конституції України, що гарантує право на судовий захист, та статті 6 Європейської конвенції з прав людини. У документі йшлося про те, що парламент сформував ситуацію, коли формальний доступ до суду не забезпечує реального відновлення порушених прав інвесторів.
КСУ уникнув розгляду запиту та припинив провадження, посилаючись на невідповідність подання законодавчим вимогам. Як наслідок, закон так і не пройшов конституційну експертизу.
Ключовий прецедент ВС
Справа “Конкорду” показала, що судді вільні у тлумаченні правових норм. Абсурдність ситуації досягла того, що колегія навіть відмовилась аналізувати суть справи.
Більше того, у вердикті зазначено, що вимоги акціонерів “Конкорду” “не можуть розглядатися жодною судовою інстанцією”. Це означає, що навіть при явних порушеннях з боку НБУ інвестори позбавлені законних інструментів захисту.
Раніше суди першої та апеляційної інстанцій визнали протиправним рішення НБУ про відбір ліцензії у банку та постановили його анулювати. НБУ та ФГВФО оскаржили ці рішення, вимагаючи їх скасування та припинення провадження.
Колеги, ВС скасував два попередні вердикти, які підтверджували незаконність дій НБУ щодо “Конкорду”. Після піврічного очікування ми отримали рішення, що суперечить не тільки праву, але й логіці. Нас навіть не викликали на засідання. Слухання відбулося у письмовій формі – без обговорень, без доказів, без учасників процесу
– повідомила Олена Сосєдка у Facebook.
У пункті 56 постанови зазначено, що жоден український суд не має повноважень розглядати позови акціонерів ліквідованих банків щодо дій НБУ.
Касаційний адміністративний суд у складі ВС констатував, що згідно зі специфікою правового регулювання, вимоги колишніх акціонерів неплатоспроможних банків не підлягають розгляду в адміністративному, господарському чи цивільному судочинстві. Таким чином, подібні справи виключаються з юрисдикції судів
– заявила колегія.
Таким чином, ВС навіть не досліджував суть справи, а одразу припинив провадження. Колегія не надала оцінку законності рішень нижчих інстанцій, не визнавши їх протиправними чи необґрунтованими.
Додатково
Незважаючи на війну, процес ліквідації банків триває. З лютого 2022 року розпочато закриття 8 фінустанов. 2023 року вперше під ліквідацію потрапив прибутковий банк – “Конкорд”. За словами Олени Сосєдки, на момент рішення регулятора банк мав достатньо активів для виконання зобов’язань за 14-21 день. Однак законодавча процедура ліквідації може тривати до трьох років.
